无知、莽撞所导致的国内六大山难案例分析

　　1. 1982“苍山案” 死因：寒冷、饥饿 教训：(1)年幼无知;(2)无任何野外生存装备;(3)未获得家长或老师的许可，盲目、私自去冒险;(4)我们的中学几乎没有野外教育。

　　2.1992“太白山”案 死因：滑坠跌成重伤、体力衰竭而亡 教训：(1)盲目探险，一时兴趣;(2)无任何野外生存装备;(3)缺乏野外生存的常识和经验;(4)恐慌情绪漫延，得不到有效控制;(5)山区旅游管理部门在游客人身安全管理制度、措施方面做得不够完善;(6)缺乏一个行之有效的救援机构。

　　3.1993“峨眉山案” 死因：为救伤者“一脚踩空，坠入100多米深的悬崖。”……“头部蹦裂”、“伤势太重”、临死前吃树叶、树皮和青草。 教训：(1)“由于他们探险是出于好奇与勇猛，犯下一个致命的错误，即此次行动完全是处于一种”保密“状态，这就使得他们在陷入绝境时，无人知晓。”(2)在获救前已断粮水5天4夜，体能已近衰竭，已有2人昏死过去。(3)“装有帐篷和食品的背囊被树枝挂下山谷;(4)“祸不单行，在莫江身后李崇波不慎滑倒，翻滚到10米外的岩下。”(5)获救的唯一线索是在小卖部曾买过80个鸡蛋和几斤饼干以及受困者之一的民警最后的鸣枪求救信号。

　　4.1994“阿尼玛卿案” 死因：滑坠导致身体严重受伤丧失行动能力，未得到及时救，最后死于长时间体温过低。 教训：(1)6名队员无一人亲眼见过雪山，有关冰雪作业方面的知识亦仅限于怀柔基地王勇峰20分钟的理论课;(2)在大本营，没有一个具备一定登山知识的人，没有随队医生，没有同外界联络的工具。这便意味着一旦山上发生意外，山下将束手无策。没有后援，是登山之大忌，这些他们都忽略了。也许，他们寄希望于这是一座安全的山。(3)没有海拔高度计，无法知道确切的`海拔高度，以为距顶峰很近，实际上距顶峰高差还有逾千米;(4)当时天气已转坏，事前也知道5天后阿峰地区将出现大范围的降水天气，不顾一切，不带任何防寒装备在晚上登顶，完全违背登山常规;(5)C2的人未等突击登顶队员的到达就擅自先行撤营，理由是三人中只有一付可以使用的冰爪，怕雪大了下不去;(6)大本营在天气变坏一天后撤营，仅留一个人。无论出自何种理由，这一决定都是草率的，说明他们对登山的严酷性和集体观念的重要性缺乏了解。(7)上山时未设路标，下山时在判断路线上发生分歧，为统一意见耽误了两个多小时的时间;(8)下撤时，孙平一脚踩空，顿时滚了下去。汪、王二人因保护技术的欠缺，被带着一同滚了下去。汪因此而受重伤。(9)三人在关键时刻分开行动，如若3个人保护着下撤，生还的希望会更大些。自救和同伴间的互救是登山中摆脱险境的第一步，不到万不得已是不应分散行动的。总结：登山的成功有三个重要的因素：(1)天时;(2)地利;(3)人和。天时：天气;地利：山情;人和：团队协作精神。此外，还有精良的装备，专业知识、技能的掌握，严密的组织和周密的准备。

　　5.1998“轿子雪山案” 1998年1月21日，昆明市三名中学生在轿子雪山失踪。社会各界动员一千人次前去寻找未果。3月7，当地农民上山寻牛，在一线天附近的深箐里发现一具女尸和附近的红外衣。经验证，这就是失踪三名学生中的一位。后来在附近又找到另外两具，每具尸体相距约50米。三具尸体距大本营不到800米。 死因：突遇暴风雪，迷失方向，长时间寒冷、饥饿，其中一名(女生)慌不择路坠崖把腿摔断，在风雪中挣扎到最后一口气而亡。 教训：中学生缺乏在野外应付突发事变的常识与能力，在暴风雪来临时不知所措，找不准去大本营的正确方向，在与恶劣气候和大自然无望的抗争中最终成为失败者，可惜可悲!同去归来的同学说：“如果我们多学一点生存知识，多有一点生存能力。如果我们多有一点”‘团队精神’，就一定能够避免这个悲剧，把他们三个全拖回来。如果我们早一点体会到，只有保存自己，才能看到更多的自然和人生的风景。如果轿子雪山的旅游设施更完善一点儿，有更多的路标，有一个灯塔……”

　　6.1999“雪宝顶案” 新华社北京8月11日电，北京大学女子登山队队员“21岁的周慧霞(在攀登四川岷山主峰---海拔5588米的雪宝顶时)从海拔5200米处滑坠到4600米处，不幸遇难，……” 死因：高山反应较强烈，在神志较差的状态下，在20度的冰坡滑坠，因她没有紧急处理滑坠经验，加上山上雪硬，一滑坠就控制不住速度，导致悲剧发生。 教训：(1)未始终保持结组队形;(2)缺乏下滑制动的自我保护技术;(3)对有较强高山反应的队员(特别是女队员)要格外注意。高山反应会使人的思维麻木、动作变形迟钝，影响技术的正常发挥。

2004-08-02 09:19